Gammelsmurfen

26 februari 2010 18:22

Det blir nog så att facket kommer att stoppa dessa praktikanter. Stoppa eller försvåra. Facket tycker nog som du: Varför inte anställa dom.

Just nu är jag dock lite deppig. Jag har varit på god väg att få en praktikplats inom vården -- alltså inte de av dig nämnda ovan --. En praktikplats som skulle inneburit att jag fått in en fot på den arbetsmarknad jag varit utanför sedan 2006. Med kortare avbrott tack vare småjobb. Men facket har ännu inte givit sitt godkännande.

Så det blir nog samma med de 65.000 du skriver om.

Gubbfan

27 februari 2010 15:21

Men varför kan man inte anställa folk? Du hade behövts, liksom tusentals andra inom vård och omsorg. Varför skall man gå omvägen runt praktikplatser? Med de regler som finns för provanställning har den som anställer alla möjligheter att välja tillräckligt lönsam arbetskraft.
Vill du veta varför?
Om inte, så kan du sluta läsa här och fortsätta att leva i tron på att det finns någon omtanke etc hos de som redan har.
Några av de viktiga anledningarna till praktikeländet är:
1. En praktikant behöver man inte betala anständig lön. De kostar inte den som har praktikanten ett dugg. Man har gratis arbetskraft!
2. En praktikant har inte samma försäkringsskydd som facket har fått kämpa sig till. Praktikanten räknas liksom inte som en människa, bara som en input-faktor i en ekonomisk modell.
3. Praktikanten kommer att acceptera skitlön om man mot förmodan skulle bli anställd någon stans, eftersom alternativet med fortsatt praktik är så oändligt mycket sämre.
4. Genom detta trixande med människovärde kan man sänka den allmänna lönenivån och, som man hoppas, slå sönder solidariteten mellan löntagarna.
5. Man skapar på detta sätt motsättningar mellan olika grupper inom löntagarkollektivet enligt principen söndra och härska.
6. Det är ett billigt sätt att befästa sin maktställning. Innebär inga skattepålagor, utan snarast möjlighet att berika sig själva genom t ex omfördelningar inom skattesystemet.
7. Det kanske räcker med anledningar till varför vi skall göra allt för att ta bort praktikantsystemet...........

Gammelsmurfen

28 februari 2010 11:26

1) Där har du givetvis på sätt och viss rätt. En praktikant får sämre lön, men kan -- tex i mitt fall -- hoppas på timanställning eftersom man nu släppt på anställningsstoppet inom kommunen. FAST tjänst är svårt att få, men inhopp något lättare
2) Om jag har SAMMA vet jag inte, men i mitt fall är jag försäkrad via AF.
3)OM jag blir anställd inom kommunen får jag den samma lön som alla med USKutbildning får.Med hänsyn tagen till bakgrund.
4)Vad gäller sänkning av lönen inom vården vet jag inte om risken är så stor.
5) Torde vara så att det inom kommunen finns regler för hur lönerna skall sättas. På de sommarjobb jag haft har vi alla haft samma timlön. Nu är jag utbildad undersköterska och kommer att få högre lön. Lönen skiljer MELLAN kommunerna men (nog) inte inom
6)--
7) Hur tycker DU jag skall göra för att få in en fot inom vården? När Reinfeldt bestämt att jag skall ha "sysselsättning" inom FAS 3. Idag finns inte många nya jobb att söka.

Gubbfan själv

28 februari 2010 14:57

Vi måste nog först och främst inse att det finns inte jobb åt alla. Vad än man önskar med arbetslinjen.
Arbetsuppgifter inom vård, skola och omsorg finns men inte någon som vill betala.
Inom industrin har stordriftsfördelarna och handeln inneburit att en massa människor inte behövs, annat än som konsumenter då förstås.
Det vore kul om någon politiker vore rakryggad nog att erkänna detta offentligt. Men det skulle antagligen innebära en ruskig social oro om folk förstod att vi är grundlurade. Vi sysselsätts på olika sätt, bl a med TV-jox och idrottslarv. Alltså en massa pseudohändelser och pseudoaktiviteter.
Men sedan de olika punkterna:
Jag ger dig rätt på sätt och vis, men ändå inte helt.
1. Timanställning är mycket bättre än praktik, men sämre betalt, osäkrare inkomster, sämre möjligheter till socialt liv vid sidan av arbetet. Alltså en dålig trygghet för arbetstagaren, men ruskigt bekvämt för arbetsgivaren.
2. Denna punkt tror jag du skall prata med facket med, OM det nu finns någon klok människa där som inte bara är revirpinkare.
3. Om du blir anställd inom kommunen får du samma lön och samma arbetsvilkor som andra timanställda. Ja, men hur vore det med en trygg fast tjänst? Eller är sådant som fast anställning enbart förbehållet gubbarna på kontoret?
4. Jo då! Med en massa timanställda kan man få ned den allmänna lönenivån ganska bra. Det som räknas är ju den totala personalkostnaden. Har man sedan försvagat facket rejält finns inget försvar för den enskilde.
5. Jag betvivlar att du kommer att kosta lika mycket som en fast anställd och jag betvivlar att du har lika mycket att sätta emot när det kommer till en konfliktsituation. Du får faktiskt stå där med mössan ihand. Om allternativet är att få färre timmar och kanske sämre tider säger man nog inte så mycket är jag rädd.
6. Tyvärr är makt oftast det samma som pengar. Med billigare eller åtminstone inte dyrare omsorg i framtiden finns möjligheten att sänka eller åtminstone inte höja skatterna. Känns bra i plånboken för den som har sitt på det torra.
7. På denna punkt kan jag inte ge ett vettigt svar. Du har inget allternativ annat än att gilla läget eller svälta ihjäl.
Det värsta är att jag tror inte det blir bättre med fru Sahlin.
Och inte blir det bättre av att man ställer olika generationer mot varandra. Man skall ju satsa på ungdomarna. Men 30+arna, 40+arna, 50+arna och 60+arna då?
Det finns inte jobb åt alla om man inte vill/kan betala lönekostnaderna.
Kanske skulle man kunna ta bort en del skattesuventioner och kanske höja skatter och åter fundera på det där gamla om från var och en efter förmåga till var och en efter behov?
Fast det är ju frågan om den där gamla kristna solidariska etiken och det anses tydligen som flum.
Nej åt punkten 7. vill jag bara gråta.

gubbfan igen

1 mars 2010 08:02

Glömde en sak.
Jag tror inte att det där med praktikanter och timanställda finns med i lagen om anställningsskydd LAS.
Otryggheten är nog total.